Продажа, установка, внедрение и поддержка программ «1С» в Нижнем Новгороде
Безопасно ли учитывать в расходах по налогу на прибыль возмещение работнику морального вреда?
19.02.2018
К числу внереализационных расходов по налогу на прибыль относятся суммы возмещения причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).
На практике часто возникает вопрос, можно ли учесть по такому основанию компенсацию морального вреда? Например, в связи с получением работником профзаболевания в период работы в организации.
Контролирующие органы выступают против этого, указывая, что ущерб – это исключительно материальные расходы, в частности, в виде повреждения имущества. Поэтому затраты в виде возмещения физлицу причиненных нравственных и физических страданий не уменьшают налогооблагаемую прибыль по пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. По иным основаниям эти суммы также неправомерно учитывать, так как они не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и не направлены на получение дохода (письма Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22, ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057).
Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 АС Уральского округа поддержал работодателя, отметив, что возмещение вреда, причиненного физлицу при исполнении трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда – это требование, предусмотренное ст. 22 ТК РФ.
По мнению суда, в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ речь не идет только лишь о материальном ущербе. Следовательно, отсутствует запрет уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации морального вреда в размере, определенном соглашением сторон или судом.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 по делу № А27-10310/2013.
К числу внереализационных расходов по налогу на прибыль относятся суммы возмещения причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).
На практике часто возникает вопрос, можно ли учесть по такому основанию компенсацию морального вреда? Например, в связи с получением работником профзаболевания в период работы в организации.
Контролирующие органы выступают против этого, указывая, что ущерб – это исключительно материальные расходы, в частности, в виде повреждения имущества. Поэтому затраты в виде возмещения физлицу причиненных нравственных и физических страданий не уменьшают налогооблагаемую прибыль по пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. По иным основаниям эти суммы также неправомерно учитывать, так как они не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и не направлены на получение дохода (письма Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22, ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057).
Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 АС Уральского округа поддержал работодателя, отметив, что возмещение вреда, причиненного физлицу при исполнении трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда – это требование, предусмотренное ст. 22 ТК РФ.
По мнению суда, в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ речь не идет только лишь о материальном ущербе. Следовательно, отсутствует запрет уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации морального вреда в размере, определенном соглашением сторон или судом.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 по делу № А27-10310/2013.
