Продажа, установка, внедрение и поддержка программ «1С» в Нижнем Новгороде
Может ли доплата за совмещение должностей входить в зарплату, выплаченную исходя из МРОТ, или она должна выплачиваться сверх нее?
18.05.2018
По поводу того, учитывается ли доплата за совмещение должностей в пределах МРОТ при начислении зарплаты, есть две точки зрения.
Согласно первой доплата за совмещение должностей начисляется сверх МРОТ. Объясняется это следующим. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем совмещение работником профессий или должностей предполагает возложение на него новых дополнительных обязанностей к тем, что у него уже есть (ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ). Таким образом, при совмещении сотрудник выполняет работу сверх установленного объема. За выполнение дополнительных обязанностей ему полагается доплата. Поскольку доплата работнику полагается за дополнительные обязанности, такая доплата должна увеличить уже имеющийся заработок, начисленный исходя из МРОТ. Соответствующие разъяснения Роструд представил на своем сайте. Аналогичный подход поддерживают некоторые суды (см. апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.04.2012 по делу № 33-894).
Однако в судебной практике встречаются решения, которые отражают другую позицию: доплата за совмещение должностей входит в зарплату, начисленную исходя из МРОТ. Такой подход суды объясняют следующим. Доплата за совмещение должностей входит в понятие заработной платы, установленное в статье 129 ТК РФ. Кроме того, при совмещении работник выполняет дополнительные обязанности в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Это означает, что увеличение объема не сказывается на дополнительных временных затратах работника и должно оплачиваться в составе зарплаты в пределах МРОТ (см. апелляционные определения Иркутского областного суда от 21.07.2016 № 33-10218/2016, от 17.02.2015 № 33-1115/2015, определение Московского городского суда от 14.10.2014 № 4г/3-10254/14). Отметим, что выбор такого варианта поведения может повлечь претензии со стороны контролирующих органов и споры с работником о размере зарплаты.
По поводу того, учитывается ли доплата за совмещение должностей в пределах МРОТ при начислении зарплаты, есть две точки зрения.
Согласно первой доплата за совмещение должностей начисляется сверх МРОТ. Объясняется это следующим. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Вместе с тем совмещение работником профессий или должностей предполагает возложение на него новых дополнительных обязанностей к тем, что у него уже есть (ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ). Таким образом, при совмещении сотрудник выполняет работу сверх установленного объема. За выполнение дополнительных обязанностей ему полагается доплата. Поскольку доплата работнику полагается за дополнительные обязанности, такая доплата должна увеличить уже имеющийся заработок, начисленный исходя из МРОТ. Соответствующие разъяснения Роструд представил на своем сайте. Аналогичный подход поддерживают некоторые суды (см. апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.04.2012 по делу № 33-894).
Однако в судебной практике встречаются решения, которые отражают другую позицию: доплата за совмещение должностей входит в зарплату, начисленную исходя из МРОТ. Такой подход суды объясняют следующим. Доплата за совмещение должностей входит в понятие заработной платы, установленное в статье 129 ТК РФ. Кроме того, при совмещении работник выполняет дополнительные обязанности в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. Это означает, что увеличение объема не сказывается на дополнительных временных затратах работника и должно оплачиваться в составе зарплаты в пределах МРОТ (см. апелляционные определения Иркутского областного суда от 21.07.2016 № 33-10218/2016, от 17.02.2015 № 33-1115/2015, определение Московского городского суда от 14.10.2014 № 4г/3-10254/14). Отметим, что выбор такого варианта поведения может повлечь претензии со стороны контролирующих органов и споры с работником о размере зарплаты.
